TRIBUNAL DE DISCIPLINA: FALLO 29

HONORABLE TRIBUNAL DE PENAS
FALLO Nº 29/2019

Miembros actuantes: Matías Horacio Marchesini- Presidente, Y Cristian Gómez – Vocal-

1) SUSPENDIDOS
RAMALLO FRANCO (UNION) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 207)
REY JEREMIAS (COLON) -1ERA- 3 PARTIDOS (arts. 186 Y 207)
RIOS AGUSTIN (LA DIEGO ARMANDO) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 186)
CHAPARRO SERGIO (LA DIEGO ARMANDO) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 207)
FALCONE LUCAS (AMEFIP) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 186)
PEREYRA SERGIO (AMEFIP) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 186)
MORALES ERIK (ATLETICO MARCOS PAZ) -1ERA- 1 PARTIDO (art. 207)
NEYRA BAUTISTA (MERCEDES) -3ERA- 3 PARTIDOS (art.200 a 8)
ZULETA MARTIN (LOS CARTEROS) -3ERA- 1 PARTIDO (art. 207)
PAJON SANTIAGO (LOS CARTEROS) -3ERA- 2 PARTIDOS (art. 186)
RODRIGUEZ BRAIAN (QUILMES) -5TA- 3 PARTIDOS (art. 200 a 1)
MALDONADO TOBIAS (QUILMES) -5TA- 3 PARTIDOS (art. 200 a 1)
GRASAN ELIAS (PABELLON) -5TA 3 PARTIDOS (art. 200 a 1)
FLORES FEDERICO (DT) 2 PARTIDOS (arts. 186 Y 260)
MACHO VANESA (GOWLAND) -1ERA- 3 PARTIDOS (arts. 200 a 1 Y 186)

2) SUSPENSION PROVISIONAL – ART. 22 RTP-
BACIGALUPO LUCAS (Estudiantes)
NAVARRO JERONIMO (Los Carteros)
JUGADORAS DE TROCHA Y DEPORTIVO GOWLAND (Se solicita ampliación de informe para determinar apellidos de expulsadas e informadas)

3) SUSPENSION POR ACUMULACION TARJETAS AMARILLAS – ART. 208 RTP y Reg. Gral. Del Torneo
Cuberas Tobías (Colón)
Lescano Paulo (Estudiantes)
Vita Julián (Holanda)
Flores Adrián (Quilmes)
Luna Agustín (Estudiantes)
Reynante Facundo (Colón)
Monzón Leonel (Atlético Marcos Paz)
Puliti Federico (Mercedes)
Mignone Bautista (Timón)
Giacoy Pablo (Estudiantes)
Golo Nicolás (Quilmes)
Domínguez Fernando (Colón)
Martínez Ricardo (Colón)
Avalos Sebastián (Atlético Marcos Paz)
Benedetti Diego (AMEFIP)
Castillo Ruben (La Diego Armando) -CUMPLIDA-
Montero Juan (Estudiantes)
Mansilla Damián (Quilmes)
Agüero Julián (Los Carteros)

4) Trámite de Expte.
“Club PALOMETAS FUTBOL Su Protesta contra club COLON DE LUJAN” por los encuentros disputados entre los clubes de Colon y Palometas de Mercedes, (DIVISION RESERVA).. 1 en la planilla del encuentro de la categoría reserva según lo cotejado con la lista de buena fe del CLUB COLON, figuran incluidos en el encuentro 6 mayores cuando el máximo estipulado son 5. Los jugadores mayores incluidos ….-
Que de los informes obrante en estas actuaciones se determino que el CLUB COLON de Luján había incluido a los siguientes jugadores mayores: Martin Rey, David Peralta , Alan Moyano, Ricardo Martínez, Jonathan Álvarez y Edgard Pérez, situación que no está permitida en el reglamento vigente .-
Art. 32 – El Tribunal de Penas debe resolver con sujeción a la letra y espíritu del Estatuto y/o Reglamento de la Liga, de las resoluciones emanadas de las autoridades competentes de la misma y, en lo no prescripto, de acuerdo con los principios del deporte, la equidad y el derecho. Art. 33 – La apreciación de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción del Tribunal de Penas, el cual se pronunciará con los elementos de juicio que considere suficientes.
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1)- Hacer lugar a la protesta realizada por el Club PALOMETAS y, por lo tanto, dar por ganado el partido ( División Reserva) a la referida institución y por perdido al club COLON, con el marcador 1 – 0 a favor del Club PALOMETAS (arts. 107 y 152 del R.T.P.).
2)- Aplicar al CLUB COLON DE LUJAN multa por 21 v.e. con más el importe correspondiente a la protesta (conf. arts. 14, 32, 33 y 91 inc. a del R.T.P.).
3)- Ordenar la devolución al club PALOMETAS del importe correspondiente a la formulación de la protesta del caso (arts. 14 y 21 del R.T.P.).
Trámite de Expte.

“Club PALOMETAS FUTBOL Su Protesta contra club COLON DE LUJAN” por los encuentros disputados entre los clubes de Colon y Palometas de Mercedes en la PRIMERA DIVISION, donde según la protesta se detecta en la planilla del encuentro de categoría Primera, se encuentra incluido un jugador JEREMIAS REY del Club Colon que según el fallo 25/2019 del 06/09/2019 tenía una suspensión de 2 partidos-
Que si bien en su informe del partido el árbitro del encuentro de primera división expulsa al jugador Jeremías Rey, y este tribunal lo condena. Posteriormente se determino que en realidad el jugador que había sido expulsado es el jugador Nicolás Agromartin, y no el mencionado jugador incluso el árbitro del partido había comunicado a instancia de una consulta del presidente de la Liga de dicha novedad, pero por un error involuntario no se ha anoticiado este Tribunal de dicha cuestión.
Este hecho fue aclarado en forma escrita por el árbitro del partido en una ampliación del informe inicial, por lo que tiene dicho la jurisprudencia de este Tribunal que: “Los informes de los árbitros constituyen semiplena prueba de lo que en ellos se consigna, y que sólo mediante el aporte de testimonios directos en contrario pueden desacreditarse el mismo.
Esa valoración procede del principio de autoridad sobre el que radica el imperio que tiene la persona que a la sazón es la autoridad máxima del partido.
De otra manera no sería posible juzgar en forma sumaria, segura y acorde a los principios del deporte, un legajo deportivo.
La autoridad del encuentro es el árbitro y se presume la legalidad de sus actos
hasta que se demuestre su error, de otra manera no podría sustanciarse ningún proceso administrativo deportivo.
Que dicho error era conocido también por el CLUB COLON, quien ha utilizado al jugador Rey en los partidos posteriores, datos estos que surgen de las planillas de los partidos.
Ahora bien y más allá del error antes mencionado, hay fundamentos de hecho y derecho para actuar de oficio, para que no se origine una ventaja entre participantes que desarrollaremos a continuación. Vemos: que el jugador Agromartin no debía haber jugado en el partido disputado entre el Club Colon y el Club Palometas, ya que el mismo se encontraba expulsado, por lo que tiene dicho el Art. 27 del RTP – El jugador que infrinja las disposiciones contenidas en las Reglas de juego, Reglamento de la Liga o incurra en acto de indisciplina y sea expulsado del campo de juego en partido oficial, quedará automáticamente inhabilitado para actuar hasta tanto se expida el Tribunal de Penas. Del fallo definitivo se le descontará la pena cumplida a raíz de esta suspensión automática.”..-
Cualquier otra determinación de parte de este Tribunal determinaría una ventaja a favor del Club Colon con respecto al club que realizo la protesta.-

Art. 32 – El Tribunal de Penas debe resolver con sujeción a la letra y espíritu del Estatuto y/o Reglamento de la Liga, de las resoluciones emanadas de las autoridades competentes de la misma y, en lo no prescripto, de acuerdo con los principios del deporte, la equidad y el derecho. Art. 33 – La apreciación de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción del Tribunal de Penas, el cual se pronunciará con los elementos de juicio que considere suficientes.
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1)- Teniendo en cuenta la ampliación del informe del Juez del partido dejar sin efecto la sanción que pesaba sobre el jugador Jeremías Rey y Aplicar al jugador NICOLAS AGROMARTIN, la sanción de 5 partidos de suspensión (art. 32, 33. 215 y cc del R.T.P.);
2)- No hacer lugar a la protesta presentada por el CLUB PALOMETAS.-
3)- Dar por perdido al club COLON su partido con Club Palometas, con el marcador 1 – 0 a favor del segundo (arts. 107 y 152 del R.T.P.).
2)- Aplicar al CLUB COLON DE LUJAN multa por 31 v.e. (conf. arts. 91 inc. a del R.T.P.).
3)- Ordenar la devolución al club PALOMETAS del importe correspondiente a la formulación de la protesta del caso (arts. 14 32 y 33del R.T.P.).

5) VISTO:
Trámite de Expte. “Club PALOMETAS FUTBOL Su Protesta contra club UNION” en el partido disputado por el Club PALOMETAS y el Club UNION, en la División Reserva, donde el club protestante manifiesta que: en la planilla del encuentro mencionado y según lo cotejado con la lista de buena fe del CLUB UNION, figuran incluidos en el encuentro 6 mayores cuando el máximo estipulado son 5. Los jugadores mayores incluidos ….-
(Debido a la extensión de la presentación se pone a disposición de la parte copia de dicho informe).

Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1.- Dar traslado al CLUB UNION, para su descargo en los términos de la reglamentación vigente (arts. 7, 10 y cc. RTP).-

6) VISTO:
El informe del árbitro del encuentro entre DEFENSORES Y EL FRONTON, en la Categoría 2004, donde los árbitros del partido manifiestan que “ a los 25 del complemento tuvimos que expulsar a dos personas del Club El Frontón por insultar a viva voz en forma permanente.., incluso quisieron entrar al campo de juego.”.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Dar nuevo traslado al CLUB EL FRONTON para que individualice a los mencionados simpatizantes de ese club, a fin de evitar sanciones (art. 32 y 33 del RTP).-

7) VISTO:
La nota agregada por el Presidente de la liga donde se informa que en la tarde del pasado sábado, dirigentes del Club Talleres Payró realizan un llamado telefónico a los fines de comunicar que el día domingo no se iban a presentar a jugar el partido programado ante Ateneo de la Juventud en la división primera. Esgrimen que a partir de una grave lesión que sufrió el jugador Franco Ibaldi en el partido de Reserva, los jugadores no se encontraban en condiciones de presentarse a jugar y que no existían inconvenientes en dar el partido por perdido… El domingo pasado se confirma la no presentación del equipo de Talleres Payró.-
Art. 152 – PERDIDA DE PARTIDO – RESULTADO QUE SE REGISTRA – La pena de pérdida de partido hace perder al equipo sancionado los tres puntos correspondientes al partido, el que se registrará con el resultado de cero gol, para el equipo castigado y un gol a favor para el otro equipo, o de cero gol para el equipo sancionado y para el otro equipo la cantidad de goles logrados en su favor si en el partido hubiera obtenido más de uno. La pérdida de partido por ambos clubes hace perder los tres puntos a cada uno de ellos, registrándose, en este caso, el resultado de cero gol a favor y un gol en contra a ambos clubes. Estas disposiciones son de aplicación también cuando se adjudique puntos por inasistencia de equipo o por cesión de ellos. La anotación en la tabla de posiciones respectiva debe hacerse inmediatamente después de publicarse el fallo disciplinario.

Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Dar por ganado el partido (Primera División) al CLUB ATENEO DE LA JUVENTUD y por perdido al club TALLERES PAYRO , con el marcador 1 – 0 a favor del Club ATENEO DE LA JUVENTUD (arts. 32, 33, 287 y 152 del R.T.P.).

8) VISTO:
El informe del árbitro del encuentro entre del club DEFENSORES y el CLUB EL FRONTON, en la categoría 2009, donde se informa que el técnico club FRONTON no quiso firmar la planilla y fue expulsado por entrar al campo de juego a protestar fallos.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Dar traslado al CLUB FRONTON, para que identifique al director técnico que dirige la categoría 2009 de dicho club, quien se encuentra suspendido en forma provisoria (art. 32 y 33 del RTP).-

9) VISTO:
El informe del árbitro del encuentro entre el club EL FRONTON y el Club Quilmes, en la categoría 2010, donde se informa que se detiene el partido debido a que un simpatizante de la parcialidad de Quilmes comienza a gritar… se le pide que se retire y lo realizo lentamente insultando ”-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
3) Suspender por el termino de dos partidos a Juan Pablo Cocaro, simpatizante del CLUB QUILMES (art. 32 y 33 del RTP).-

10) VISTO:
El informe del árbitro del partido entre club JUVENTUD y el club HOLANDA, en la primera división, quien manifestó que “ cuando transcurrían del complemento se producen disturbios fuera del estadio, precisamente en el Kiosco de la esquina, donde la parcialidad del CLUB HOLANDA salieron a comprar y se encontraron con la barra de JUVENTUD s se produce un enfrentamiento y la seguridad del campo de juego salen del mismo para persuadir a los hinchas de ambos clubes, se escuchan disparos y automáticamente paramos el encuentro. Hablamos con la gente de seguridad y al no darnos la garantía para seguir. Decidimos dar por suspendido el encuentro con el resultado en planilla.-
Seguidamente se encuentra el informe policial donde ser relata que” trascurriendo el segundo tiempo unos simpatizantes del Club Holanda egresan del estadio futbolísticos, saltando unos alambres perimetrales para encontrarse en la parte externa del estadio con simpatizantes del Club Juventud de Suipacha donde se inicia una reyerta entre ambos, por lo que personal policial, interviene, egresa del estadio calmando la situación…”.-
Art. 32 – El Tribunal de Penas debe resolver con sujeción a la letra y espíritu del Estatuto y/o Reglamento de la Liga, de las resoluciones emanadas de las autoridades competentes de la misma y, en lo no prescripto, de acuerdo con los principios del deporte, la equidad y el derecho. Art. 33 – La apreciación de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción del Tribunal de Penas, el cual se pronunciará con los elementos de juicio que considere suficientes.

Art. 152 – PERDIDA DE PARTIDO – RESULTADO QUE SE REGISTRA – La pena de pérdida de partido hace perder al equipo sancionado los tres puntos correspondientes al partido, el que se registrará con el resultado de cero gol, para el equipo castigado y un gol a favor para el otro equipo, o de cero gol para el equipo sancionado y para el otro equipo la cantidad de goles logrados en su favor si en el partido hubiera obtenido más de uno. La pérdida de partido por ambos clubes hace perder los tres puntos a cada uno de ellos, registrándose, en este caso, el resultado de cero gol a favor y un gol en contra a ambos clubes. Estas disposiciones son de aplicación también cuando se adjudique puntos por inasistencia de equipo o por cesión de ellos. La anotación en la tabla de posiciones respectiva debe hacerse inmediatamente después de publicarse el fallo disciplinario.

Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Dar por perdido al club HOLANDA su partido con Club JUVENTUD de SUIPACHA, con el marcador 1 – 0 a favor del segundo (arts. 32, 33, 287 y 152 del R.T.P.).

11) VISTO:
El informe del árbitro del partido entre Colon y club Frontón, en la división reserva, quien manifiesta que al finalizar el primer tiempo cuando ingresan al vestuario los jugadores de Colon uno de ellos no identificado pateo la puerta en forma violenta produciendo la rotura de ella..”.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Intimar al Club COLON de LUJAN a que abone los gastos que surgen del arreglo de dicha puerta (arts. 32 y 33 del R.T.P.).

Dr. Horacio Matías Marchesini, Presidente
Dr. Cristian Gómez, Vocal

Share
Opciones de compartir e imprimir
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *