TRIBUNAL DE DISCIPLINA: FALLO 30

HONORABLE TRIBUNAL DE PENAS
FALLO Nº 30/2019

Miembros actuantes: Matías Horacio Marchesini- Presidente, Cristian Gómez – Vocal-

1) SUSPENDIDOS
BAGIGALUPO LUCAS (ESTUDIANTES) -RESERVA- 1 PARTIDO (art. 207)
NAVARRO JERONIMO (LOS CARTEROS) -RESERVA- 1 PARTIDO (art. 207)
ROMERO SILVIA LORENA (TROCHA) -PRIMERA- 1 PARTIDO
GAMARRA SELENA (TROCHA) -PRIMERA- 1 PARTIDO

2) SUSPENSION POR ACUMULACION TARJETAS AMARILLAS – ART. 208 RTP y Reg. Gral. Del Torneo
Castro Maximiliano -Trocha- 2 Partidos
Velázquez Marcos -Trocha- 1 Partido

3) VISTO:
Trámite de Expte. “Club PALOMETAS FUTBOL Su Protesta contra club UNION” en el partido disputado por el Club PALOMETAS y el Club UNION, en la División Reserva, donde el club protestante manifiesta que: en la planilla del encuentro mencionado y según lo cotejado con la lista de buena fe del CLUB UNION, figuran incluidos en el encuentro 7 mayores cuando el máximo estipulado son 5. Los jugadores mayores incluidos ….-
(Debido a la extensión de la presentación se pone a disposición de la parte copia de dicho informe).
Seguidamente el Club Unión realiza su descargo manifestando “ el error ante la presentación de un jugador más de lo permitido fue po r parte del delegado y el mismo jugador que al inicio del torneo era considerado..”.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1)- Hacer lugar a la protesta realizada por el Club PALOMETAS y, por lo tanto, dar por ganado el partido ( División Reserva) a la referida institución y por perdido al club UNION , con el marcador 1 – 0 a favor del Club PALOMETAS (arts. 107 y 152 del R.T.P.).
2)- Aplicar al CLUB UNION multa por 21 v.e. con más el importe correspondiente a la protesta (conf. arts. 14, 32, 33 y 91 inc. a del R.T.P.).
3)- Ordenar la devolución al club PALOMETAS del importe correspondiente a la formulación de la protesta del caso (arts. 14 y 21 del R.T.P.).

4) VISTO:
El informe del árbitro del encuentro entre DEFENSORES Y EL FRONTON, en la Categoría 2004, donde los árbitros del partido manifiestan que “ a los 25 del complemento tuvimos que expulsar a dos personas del Club El Frontón por insultar a viva voz en forma permanente.., incluso quisieron entrar al campo de juego.”.-
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) Dar nuevo traslado y plazo hasta el martes próximo al CLUB EL FRONTON para que individualice a los mencionados simpatizantes de ese club, a fin de evitar sanciones (art. 32 y 33 del RTP).-

5) VISTO:
El informe del árbitro del partido entre club JUVENTUD y el club HOLANDA, en la primera división, quien manifestó que “ cuando transcurrían del complemento se producen disturbios fuera del estadio, precisamente en el Kiosco de la esquina, donde la parcialidad del CLUB HOLANDA salieron a comprar y se encontraron con la barra de JUVENTUD se produce un enfrentamiento y la seguridad del campo de juego salen del mismo para persuadir a los hinchas de ambos clubes, se escuchan disparos y automáticamente paramos el encuentro. Hablamos con la gente de seguridad y al no darnos la garantía para seguir. Decidimos dar por suspendido el encuentro con el resultado en planilla.-
Seguidamente se encuentra el informe policial donde ser relata que” trascurriendo el segundo tiempo unos simpatizantes del Club Holanda egresan del estadio futbolísticos, saltando unos alambres perimetrales para encontrarse en la parte externa del estadio con simpatizantes del Club Juventud de Suipacha donde se inicia una reyerta entre ambos, por lo que personal policial, interviene, egresa del estadio calmando la situación…”.-
Seguidamente el club HOLANDA solicita reconsideración de las sanciones del fallo 29/2019 (Debido a la extensión de la presentación se pone a disposición de las partes copia de dicha presentación).
Que de los elementos acompañados no han logrado modificar aquellas consideraciones que determinaron las sanciones obrantes en el fallo 29/2019.
Además las normas y los reglamentos, deben interpretarse preservando el espíritu del deporte y en el sentido de evitar actos antideportivos.
Art. 32 – El Tribunal de Penas debe resolver con sujeción a la letra y espíritu del Estatuto y/o Reglamento de la Liga, de las resoluciones emanadas de las autoridades competentes de la misma y, en lo no prescripto, de acuerdo con los principios del deporte, la equidad y el derecho. Art. 33 – La apreciación de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción del Tribunal de Penas, el cual se pronunciará con los elementos de juicio que considere suficientes.
Por ello, el Tribunal de Disciplina RESUELVE:
1) No hacer lugar a la reconsideración solicitada por el CLUB HOLANDA, manteniendo la sanción impuesta en el fallo 29/2019.-

6) Reconsideración peticionada por club MERCEDES y las distintas pruebas acercadas, por sanción aplicada en fallo /2019 al jugador Jonas Colombo (categoría 2004) del CLUB MERCEDES. Analizados los hechos y las ampliaciones efectuadas, se resuelve: reducir a 3 partidos de suspensión (art. 32 y 33 del R.T.P.) la sanción impuesta al jugador antes referido.

Dr. Horacio Matías Marchesini, Presidente
Dr. Cristian Gómez, Vocal

Share
Opciones de compartir e imprimir
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *