TRIBUNAL DE DISCIPLINA: FALLO 30

HONORABLE TRIBUNAL DE PENAS
FALLO Nº 30 /2017
04/10/2017

Miembros actuantes: Matías Horacio Marchesini- Presidente, Juan Bidone – Vicepresidente y Juan Repetto – Vocal-

1°) SUSPENDIDOS
MOSCA, FABRICIO (AC. Vélez) -Primera- 1 Partido (arts. 186 y 260)
BOQUIN, JORGE (DT Juventud) -Primera- 1 Partido (arts. 186 y 260)
MIRANDA, Nicolás (Palometas) -Primera- 2 Partidos (art. 204)
TAMPARO, Ezequiel (El Frontón) -Primera- 1 Partido (art. 207)
MANSILLA, Damián (Estudiantes) -Primera- 1 Partido (art. 207)
BENEDETTI, Guillermo -5a División- 2 Partidos (art. 200 A 11)
DIAZ, Alvaro (Vélez) -5a División- 2 Partidos (art. 200 A 11)
BIAGGINI, Lucas -5a Div. 1 Parrtido (art. 186)
VACARINI, Rodrigo -5a División- 3 Partidos (art. 184)
ADAMI, Santiago (Estudiantes) -6a División- 3 Partidos (arts. 185 Y 207)
VIGNAU, Martín (Estudiantes) -6a División- 3 Partidos (arts. 185 Y 204)
RAVIGLIOLI, Gustavo (DT Los Vascos) -Categ. 2002- 1 Partido (art. 186)
LEDESMA, Joaquin (Estudiantes) -8a División- 2 Partidos (art. 185)

2°) SUSPENSION PROVISIONAL – ART. 22 RTP-
Pérez, Tomás (Comunicaciones)
Pajón, Jonathan (Comunicaciones)
Messia, Juan (Juventud)
Paulerena, Bernardo (Pabellón Argentino)
Alfonso, Lucas (Vélez)
Ramos, Ezequiel (Quilmes)
López, Nicolás (AC Quilmes)

3°) SUSPENSION POR ACUMULACION TARJETAS AMARILLAS – ART. 208 RTP y Reg. Gral. Del Torneo
Piccone, Lucas (Estudiantes) -cumplida-
Puliti, Federico (Mercedes) -cumplida-
Puliti, Germán (Mercedes) -cumplida-
Colicigno, Manuel (Ateneo)
Lescano, Paulo (Ateneo)
Corrales, Pablo (Timón)
Lucero, Germán (A.M.E.F.I.P.)
Bondanza, Ezequiel (Juventud)
Pérez, Franco (Mercedes)
Fernández, Nahuel (Atl. Marcos Paz)
Bartolomeo, Jonathan (Comunicaciones)

4°) VISTO:
En atención a la presentación realizada por el Club Defensores y los árbitros del encuentro sobre los hechos ocurridos, en el partido llevado a cabo entre club Defensores y el Club Palometas, el 23 de septiembre del corriente año, en la primera división de esta Liga; donde los jugadores del club Palometas no firmaron la planilla del partido.-
Art. 270 – Suspensión de siete días a diez meses al que: a) Omita el relato de los hechos que constituyan infracción reprimida por el Reglamento o no cumpla resolución de la Liga sin causa justificada. b) Confeccione incorrectamente las Planillas de Firmas de partido, en las partes pertinentes de éstas, o no las confeccione.-
Que el art. 33 del RTP establece que “La apreciación de los hechos para la justa aplicación de la pena queda confiada a la libre convicción del Tribunal de Penas, el cual se pronunciará con los elementos de juicio que considere suficientes”.-
Por todo ello este Tribunal, RESUELVE:
1. suspender por el término de 7 días a los árbitros JUAREZ Martin y GAUNA Diego (art. 32, 33 y 270 del RTP).-

5°) VISTOS:
El informe de los árbitros del partido de 6ta. División entre el Club Comunicaciones y el club Estudiantes, donde luego de expulsar a unos jugadores, son insultados por la parcialidad del Club Estudiantes, reconociendo en la misma al Sr. Carlos Dell Oro y sr. Palacios.-
Art. 248 – Suspensión de siete días a cinco años, al dirigente o a toda persona que desempeñe cualquier cargo o función en el club al cual pertenece, que agreda, intente agredir, injurie, ofenda, insulte, amenace o cometa cualquier otro acto inmoral o reprobable dentro de las dependencias internas del estadio, dentro o fuera del estadio o del campo de juego, desde atrás del alambrado que circunda el campo de juego o desde las plateas o tribunas, al árbitro, árbitros asistentes, asistente deportivo, jugador o personal técnico.
Por todo ello este Tribunal Resuelve: 1. Aplicar 7 días de suspensión a Carlos Dell Oro y Palacios (art. 32, 33 y 248 del RTP).-

Se resuelve aplicar en el presente año, en los torneos a disputarse en las distintas categorías el 50 por ciento las sanciones previstas conforme el Artículo 220 del Reglamento de Transgresiones y Penas, salvo los casos que se consideren a juicio del tribunal que la gravedad de los mismos determinen apartarse de dicha regla

6°) VISTOS:
El descargo efectuado por el club Mercedes sobre la sanción al jugador FIRPO Mateo, el Tribunal resuelve: mantener la sanción que pesa sobre el jugador Mateo FIRPO (art. 32, 33, del RTP).-

7°)
En la ciudad de Mercedes, Provincia de Buenos Aires, a los 4 días del mes de Octubre de 2017, siendo las 19:00 hs. se reúne el Honorable Tribunal de Penas de la Liga Mercedina de Fútbol, presidido por el Sr. Matías Marchesini, con la presencia de los Dres. Juan I. Bidone y Juan Antonio Repetto, a fin de tratar los siguientes temas:
1°) Que vienen estos actuados a consideración de este H.T.P. habida cuenta de la presentación del jugador Lozano, del club El Frontón, solicitando la reducción de la sanción aplicada en el fallo nº 37/2016, a la pena de 1 año de suspensión.
Cabe recordar que en aquel fallo, este H.T.P. solo sesionó con dos de sus tres integrantes, dado la premura que el caso ameritaba, en función de la cercanía de la fecha que debía realizar teniendo en cuenta la finalización del torneo.
Las cuestiones a tratar son esencialmente dos, la primera aquella de carácter procesal, referida a la procedencia o no de la petición del jugador Lozano, y la segunda, encaminada a tratar la cuestión de fondo, si es o no ajusta la sanción a derecho.
Las cuestiones a tratar son esencialmente dos, la primera aquella de carácter procesal, referida a la procedencia o no de la petición del jugador Lozano, y la segunda, encaminada a tratar la cuestión de fondo, si es o no ajusta la sanción a derecho.
Pues bien, los argumentos esgrimidos en la presentación del jugador, se basan principalmente en la existencia de hechos nuevos sobrevinientes al mentado fallo 37/2016, surgidos a partir de pruebas producidas ante la autoridad judicial, más precisamente ante el Juzgado de Paz Letrado de San Andrés de Giles, en el marco de la causa iniciada de oficio por presunta violación al art. 10 de la Ley 11.929, los cuales que indicarían que la gravedad de la acción reprochada no fue tal, aunque sí existió una inconducta deportiva grave.
Debe dejarse constancia, antes de proseguir el análisis de la cuestión, que la infracción cometida, en nada afecta la aplicación firme y consentida del resto de las sanciones impuestas a raíz del hecho imputado a Lozano y del cual fue responsable, esto es la pérdida del partido impuesta al club Frontón y las demás sanciones impuestas, ello toda vez que ha quedado debidamente demostrado que Lozano incurrió en una falta grave que ameritó la suspensión del encuentro, con todas las consecuencias que ello provoca.
A esta altura debe agregarse que es sabido que las decisiones de este Honorable Tribunal de Penas no están sujetas a otros órganos ajenos a la Asamblea de la Liga y a las autoridades del propio Consejo Federal de Fútbol.
Y que, por ende, las decisiones judiciales y/o administrativas de órganos ajenos a la A.F.A. y al Consejo Federal, no resultan ni aplicables ni generan vinculación alguna para las resoluciones que aquí se emiten.
Sin embargo, es dable atender en este caso en particular y excepcional que han llegado a conocimiento de este H.T.P. otras cuestiones y probanzas, no agregadas en aquella oportunidad, que tornan viable, al menos a criterio de esta parte, el tratamiento de la atenuación del tiempo de la sanción aplicada.
En efecto, se trata de un caso excepcional y único que en el cual de momento no surge óbice alguno para que este H.T.P. pueda ejercer la facultad de comprobar, con mayor grado de conocimiento y prueba, algún defecto de que adolezca aquella sentencia dictada oportunamente.
En tal sentido, es dable destacar que del juego armónico de los artículos 5, 32, 33, 35, 39, 40, 286 y 287 del R.T.P. y 40 del R.T.P. de la A.F.A., de aplicación supletoria, se desprende que este H.T.P. puede actuar de oficio “… en base a noticias o informaciones de cualquier medio de difusión …” y claro está, las pruebas producidas en aquella causa y la resolución al respecto, introducen una cuestión que se vincula directamente con la cuantificación de la pena impuesta al jugador Lozano en aquella oportunidad.
Siguiendo así el Norte de los principios del deporte, la equidad y el derecho, extremos éstos rectores de las decisiones que en definitva adopte este H.T.P., no pueden ser ajenos a la razonabilidad y proporcionalidad que deben primar a la hora de establecer el tiempo de suspensión en la sanción impuesta al menos tres consideraciones básicas que se presentan en este caso, reitero, único, particular y excepcional.
En primer lugar, debe atenderse a la incorporación de los nuevos testimonios prestados ante la autoridad judicial, que indican que la infracción endilgada no revistió la gravedad que en principio se le adjudicó, ello sin perjuicio, reitero, de que dicha conducta ameritó con razón la sanción impuesta por el árbitro del cotejo. De ellas se desprende que
En segundo lugar, también deben valorarse el reconocimiento expreso de la falta cometida y el arrepentimiento manifestado, quien en aquel momento del fallo dictado no pudo ejercer debidamente su derecho de defensa, por una cuestión personal, debiendo asumir subsidiariamente el club Frontón su representación.
Finalmente, como asimismo, la situación personal que atravesaba al momento del hecho Lozano, la cual si bien el jugador trató en su presentación de no ampararse en la misma, no puede ser desoída ni valorada por este H.T.P. a la hora de merituar los atenuantes relevantes que correspondan considerarse para moldear la sanción definitiva.
Teniendo en base estos parámetros acreditados en estos actuados, los nuevos elementos de juicio incorporados en el hecho sobreviniente y aquellos ya considerados, analizados y apreciados de forma conjunta y de manera armónica e integral la para justa apreciación de la pena, conllevan a la libre convicción de este H.T.P., para resolver que corresponde reencuadrar la conducta reprochada a Lozano en la prevista en el art. 184 del R.T.P. y por tanto, del juego de los artículos 5, 32, 33, 35, 39, 40, 184, 189, 220 y ccs. del R.T.P. y 40 del R.T.P. de la A.F.A., REDUCIR en DOS MESES Y QUINCE DIAS la sanción impuesta al jugador Gastón Lozano en el fallo 37/2016.

Dr. Matías Marchesini, Presidente
Dr. Juan Ignacio Bidone, Vicepresidente
Dr. Juan Repetto, Vocal

Share
Opciones de compartir e imprimir
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  
  •  

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *